MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : - Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında parada sahtecilik suçundan hükümlülük,
- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hükümlülük,
- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçtan zarar gören ve farklı adrese talimat yazılması nedeniyle yargılamada ulaşılamayan .... Ltd. isimli şirket yetkilisi şikayetçi ...’un vekili olduğunu beyan ederek Av. ...’ın 14.03.2013 tarihli kolluk beyanında hazır bulunduğu ancak dosyada şikayetçi tarafından düzenlenmiş bir vekaletname bulunmadığı anlaşılmakla; mahkemece karar tarihi itibariyle şikayetçi tarafından Av. ... adına düzenlenmiş vekaletnamesi olup olmadığı araştırılarak var ise dosyaya konulması ve vekile yöntemine uygun olarak gerekçeli karar tebligatı yapılması, vekalet bulunmaması halinde şikayetçi ...’a (öncelikle 3.klasör sayfa:357’de bulunan kolluk beyanındaki son adresleri olmak üzere) yöntemine uygun olarak gerekçeli karar tebligatı yapılması, ayrıca sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden suçtan zarar gören ve davaya katılma talebinde bulunan şikayetçi ...’e, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden suçtan zarar gören ...’e ve yokluğunda karar verilip yargılamada müdafisi bulunmayan sanık ...’a gerekçeli kararın tebliğine ilişkin bir belgelere dosyada rastlanılmadığından varsa eklenmesi, aksi halde usulüne uygun olarak tebliğ edilip, buna ait belgelerin ve hükmü temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçeleri eklendikten ve ek tebliğname de düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemeleri halinde ise diğer temyizlere hasren inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi kaydıyla dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 07.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.