Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/7558 Esas 2017/1375 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7558
Karar No: 2017/1375
Karar Tarihi: 27.02.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/7558 Esas 2017/1375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, üzerine kayıtlı araca ait motorlu araç trafik belgesinin arka yüzünde sahte bir araç muayene işlemi yaptırdığı iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçuyla yargılanmaktadır. Sanık, trafik sigortası yaptırmak için bir iş yerine gitti ve aracını bıraktıktan sonra geri alarak ücretini ödediğini iddia etmektedir. Ancak, mahkeme gerçeği tam olarak ortaya çıkarmak için vergi borcu ve trafik cezası olup olmadığına, sahte muayene işlemine ilişkin kayıtların yazı ve imzalarının gerçekliğinin sorgulanmasına ihtiyaç olduğunu belirterek, eksik inceleme nedeniyle sanığın beraatine karar verildiğini açıklamaktadır. Ayrıca, adli emanetin kaydı ve suç tarihindeki yanlışlığı nedeniyle kararın bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Hüküm kurulmadan önce gerekli delillerin tam ve eksiksiz olarak toplanmasını gerektirir.
- 5320 sayılı yasa'nın 8/1. maddesi: Yargıtay'ın verdiği kararların uygulanmasını ve hükmün düzeltilmesini sağlar.

11. Ceza Dairesi 2015/7558 E. , 2017/1375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1-Sanık ... hakkında üzerine kayıtlı ... plaka sayılı araca ait motorlu araç trafik belgesinin arka yüzündeki 01/02/2009 tarihli araç muayene işlemini sahte olarak düzenlemek sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda istikrarlı olarak, o tarihte trafik sigortası yaptırmak amacıyla ... ve ..."nun işlettiği ... Sigorta isimli işyerine gittiğini, ..."nun aracın muayene işlemi için sürenin geçmiş olduğunu, talep etmesi halinde kendisinin yaptırabileceğini söylemesi üzerine aracını bu şahsa bıraktığını, bir süre sonra geri alarak ücretini ödediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından; dava konusu aracın muayene tarihi itibariyle birikmiş vergi borcu ve trafik cezası olup olmadığının araştırılması, ruhsatta yer alan sahte muayene işlemine ilişkin kayıt üzerindeki yazı ve imzalar ile sanığın ve tanık olarak ifadelerine başvurulan ... ve ..."nun yazı ve imzalarının karşılaştırılması suretiyle, söz konusu yazı ve imzaların bu kişilere ait olup olmadığının tespitine çalışılması, yazı ve imzaların tanıklara ait olması durumunda, haklarında atılı eyleme ilişkin olarak suç duyurusunda bulunularak, gerekirse her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Adli emanetin 2012/40 sırasında kayıtlı suça konu belge hakkında karar verilmemesi,
3- Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin muayenenin son geçerlilik tarihi olan 02.02.2010 yerine, 21.03.2012 olarak yanlış gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.