MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Yağma, Kasten yaralama

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;

5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca sanıklar yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan verilen beraat; sanık ... hakkında, kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 01.04.2010 tarih ve 2010/1203 esas sayılı iddianame ile, sanıkların suç tarihinde yakınanı sopayla basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladıktan sonra 500TL parasını aldıkları iddiasıyla yağma suçundan TCK"nın 149/1. maddesinin (a-c-h) bendleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış, mahkemenin suçun sabit olmadığını kabul edip, sanıkların yağma suçundan beraatine, kasten yaralama suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. Dava konusu eylemin bir bütün halinde etkili eylem suçunu oluşturduğunun kabul edildiği durumda, açılan davada dönüşen suç türüne göre hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, sanıklar hakkında iki suçu kapsayacak ve kesin hüküm oluşturacak şekilde ayrıca yağma suçundan beraat; kasten yaralama suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

2- Kabule göre de;

Katılan, kemik kırığı oluşturmayacak şekilde yaralandığı halde sanık ... hakkında hüküm kurulurken TCK’nın 87/3.maddesinin uygulanması, TCK’nın 86/1 ve 86/3-e maddeleri ile belirlenen ceza üzerinden aynı yasanın 29.maddesi ile indirim yapılırken fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.