Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/3008 Esas 2018/8052 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3008
Karar No: 2018/8052
Karar Tarihi: 23.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/3008 Esas 2018/8052 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararında hırsızlık suçuyla suçlanan sanığın mahkumiyetine hükmedildiği belirtilmiştir. Ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı ve bu nedenle CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan ve sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri arasında fark olması durumunda failin lehine olan kanunun uygulanacağına dikkat çekilerek, bu nedenle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, tarafların temyiz itirazları yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak da 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi ve CMK'nın 253 ve 254. maddeleri vurgulanmıştır.

13. Ceza Dairesi 2017/3008 E. , 2018/8052 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin ve sanıklar ... ve ..."nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.