Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1926 Esas 2019/9942 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısı olan şirketin kiracı olduğu işyerinde 20/03/2012 tarihinde lavaboya ait PVC tesisat borusuna bağlı musluğun patlaması nedeniyle hasar meydana geldiğini, hasardan dolayı sigortalısına 7.670,00 TL ödeme yapıldığından TTK 1472. md gereği sigortalısına halef olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 7.670,00 TL’nin ödeme tarihi olan 30/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 86,58 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.