Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1103 Esas 2019/17430 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1103
Karar No: 2019/17430
Karar Tarihi: 18.12.2019

Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1103 Esas 2019/17430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran zamanaşımı süresi ile birlikte, sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, hükmün bozulması ve sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve CMK'nın 223/8. maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2018/1103 E. , 2019/17430 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran zamanaşımı süresi ile birlikte, zamanaşımını kesen son işlem olan Yargıtay bozma ilamından önce 05/07/2006 tarihinde verilen mahkumiyet hükmünden temyize konu hükmün verildiği 30/10/2017 tarihine kadar, sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yazılı biçimde karar verilmesi,
Kanun"a aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 18/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.