Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/9818 Esas 2015/602 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESi :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-birleşen dosya davacısı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı-birleşen dosya davalısı vekili, asıl davada, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu senedin dava dışı ..."e teminat olarak ve tanzim tarihi doldurulmamış şekilde verildiğini, daha önce açılan menfi tespit davası sonunda davanın kabul edildiğini ve herhangi bir borç bulunmadığını belirterek müvekkilinin takip miktarı olan 211.408,27 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen dosyada ise, davanın reddini istemiştir.
Davalı-birleşen dosya davacısı vekili, asıl davanın reddini istemiş, birleşen dosyada ise müvekkilinin dava dışı ..."den olan alacağına karşılık senet aldığını belirterek senede dayalı 200.000 TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının davalı aleyhine açtığı borca itiraz davasının kabul edilerek takibin iptaline karar verildiği, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, yine davacının dava dışı ..."e karşı açtığı ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/75 E. - 2009/224 K. sayılı menfi tespit davasında dava konusu teminat senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, senedin dava dışı ... tarafından davalıya ciro edildiği, senedin teminat senedi olduğunun icra hukuk mahkemesinde ve asliye ticaret mahkemesinde yapılan yargılamalar sonunda tespit edildiği, davalının bu bonoya hasren yaptığı takibin yerinde olmadığı, davacının davalıya bono nedeniyle borcunun bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu bononun lehtarı olan ... ile ciro yoluyla senede hamil olan davalı ..."ın davacının lehtara borçlu olmadığını bile bile devralmış olduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.