MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 10/12/2015 gün ve 2014/17133-2015/14534 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.
2- Davacıların diğer karar düzeltme itirazına gelince;
a) Asıl dava ve birleşen dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 10/12/2015 gün 2014/ 17133 esas – 2015/ 14534 karar sayılı ilamı ile onanmış, davacılar kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
Asıl dava ve birleşen davada davacılar, dava dilekçesinde ayrı ayrı talep ettikleri miktarı başlangıç tarihini belirtilmeyerek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemişler ancak mahkemece hükmedilen miktarın yasal faizi ile tahsiline karar verilmemiştir. Bu nedenle kararın düzelterek onanması gerekirken, bu hususun gözetilmemiş olması doğru değildir. Bu nedenle, davacıların karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin onama kararı kaldırılmalı ve bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar açıklanan nedenle HUMK"un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
b) Mahkemece, asıl dava ve birleşen dava iki ayrı dava olmasına rağmen, davacılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tek vekalet ücretine hükmedilmiştir. Kararın bu yönden de düzeltilerek onanması gerekirken, bu hususun gözetilmemiş olması doğru değildir. Bu nedenle, davacıların karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin onama kararı kaldırılmalı ve bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar açıklanan nedenle HUMK"un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: HUMK’un 440-442 maddeleri gereğince davacıların karar düzeltme istemlerinin kabulüne, Dairemizin 10/12/ 2015 gün 2014/ 17133 esas – 2015/ 14534 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, kararın yukarıda (2-a) no"lu bendinde gösterilen nedenlerle; hüküm fıkrasının 2 ve 3. paragraflarına ayrı ayrı olmak üzere "" ....7.000,00 TL manevi tazminatın..."" sözcük dizisinden sonra gelmek üzere ""dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı...."den alınarak davacıya verilmesine"" şeklindeki sözcük dizisinin yazılmasına; (2-b) no"lu bendinde gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 8. paragrafının tümden silinerek yerine ""Asıl dosyada davacı ... lehine 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalı...."den alınarak davacıya verilmesine, birleşen dosyada davacı.... lehine 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalı...."den alınarak davacıya verilmesine" şeklindeki sözcük dizisinin yazılmasına ve davacıların diğer karar düzeltme istemlerinin (1) no"lu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve davacılardan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.