MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın tüm aşamalarda müştekiye yönelik hırsızlık suçunu işlemediğini, müştekiye ait suça konu zarf içindeki 3000 TL parayı, müştekinin evine birlikte gitmiş oldukları iş arkadaşı ..."in almış olabileceğine dair savunmada bulunduğu, müştekinin evine hediye kazandıkları iddiası ile girerek, parasını çalan şahısların iki kişi olduğu ve birlikte hareket ettiklerine dair anlatımı karşısında; sanığın savunmasında atılı suçu işleyen kişi olduğunu iddia ettiği ..."in çekilme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla duruşmada dinlenilip, olay hakkındaki bilgi ve görgüsünün sorulması, ayrıca tanık Rıdvan Akyıldız ve müştekiden suç tarihinde ikametlerine ..."in gelip gelmediğine ilişkin bilgisi sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.