Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/9152 Esas 2015/601 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9152
Karar No: 2015/601
Karar Tarihi: 20.01.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/9152 Esas 2015/601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, daha önce davalı banka aleyhine açmış olduğu davanın reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini belirterek, aynı konuda banka tarafından açılan davanın da reddedilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davacının talebinin yargılamanın yenilenmesi sebeplerine uygun olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kanun maddeleri ise HMK'nun 375/1-ğ maddesidir.

19. Hukuk Dairesi 2014/9152 E. , 2015/601 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davalı vek.Av...gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine açtığı davanın davalı lehine sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini, ancak davacısı banka davalısı dava dışı...olan ve konusu aynı başka bir dosyada ise mahkemenin davanın reddine karar verdiğini ve kararın kesinleştiğini, aynı konuda verilen karar ile müvekkili aleyhine sonuçlanan davadaki kararın çeliştiğini, bu durumun yargılamanın yenilenmesi sebebi olduğunu belirterek mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi ile ortadan kaldırılarak davalı banka tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının HMK"nun 375/1-ğ hükmüne dayanarak karara esas alınan bir hükmün kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması sebebine dayalı olarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, davacının talebinin HMK"nun 375.maddesinde sınırlı olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerine uymadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.