Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/5244 Esas 2018/9737 Karar Sayılı İlamı

.......

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın yetkisizlik nedeni ile reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davalıya kiraya verdiği otomobilin gümrük kaçağı malların taşınmasında kullanılması nedeniyle aracın trafik kaydına satılamaz şerhi konulması nedeniyle aracı satamadığı ve düşük fiyatla kiraya vermek zorunda kalarak zarara uğradığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000 TL tazminatın zararın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı; taraflar arasındaki kira sözleşmesine göre yetkili mahkemenin...............olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmeye göre yetkili mahkemenin........olduğu gerekçesi ile yetkisizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK 331/2 maddesine göre, “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.”
HMK 323/ğ maddesi gereği vekalet ücreti de harçlar gibi yargılama giderlerindendir. Mahkemenin verdiği yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve başka mahkemeye gönderilmesi işlemleri ve sonucu beklenilmeden gerekçeli kararla birlikte yargılama giderlerine hükmetmesi hatalıdır.
Hal böyle olunca, mahkemece; yetkisizlik kararı ile birlikte vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
........


Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 5. Bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




.....