4. Ceza Dairesi Esas No: 2020/1967 Karar No: 2020/16590 Karar Tarihi: 17.11.2020
Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/1967 Esas 2020/16590 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada sanığın birden fazla kişiyle birlikte tehdit eylemi gerçekleştirdiği ve suçun kanuna uygun olarak işlendiği tespit edilmiştir. Ancak ertelenen hapis cezasının süresinin az olması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yeniden yargılama yapılmaksızın, denetim süresine 1 yıl 8 ay belirlenerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 51/3. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.
4. Ceza Dairesi 2020/1967 E. , 2020/16590 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen birden fazla kişiyle birlikte tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin ertelenen hapis cezasının süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hükümden “1 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına’’ ibaresi çıkarılıp yerine "1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.