Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/2092 Esas 2019/9937 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 29/07/2004 günü davalılardan ..."a ait olan diğer davalı ... yönetimindeki kamyonet ile ... Batı Merkez Komutanlığının 1 nolu nizamiyesi girişine çarparak 15.625,34 TL maddi hasara neden olduğunu, sürücünün alkollü ve kaza tespit tutanağına göre 8/8 kusurlu olduğunu, bu nedenle bu tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 7.940,34 TL hazine zararının 29/07/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemizin 2014/12705 esas, 2014/12432 karar sayılı bozma ilamında, davalı ... diğer davalının işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan babasının yanına giderek onun tuvalette olduğu sırada araç anahtarını habersiz olarak aldığı, hırsızlık nedeni ile anılan davalı ve babası hakkında dava açılmış olduğu, ... suçlu bulunduğu ve babası ... beratine karar verildiği, bu nedenle
davalı araç maliki Mehmet ve yanında çalışan ... aracın çalınmasında kusurlu olduklarından söz edilemeyeceği, bu durumda, davalı ... yönünden davanın reddi gerekirken aksi düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ayrıca, mahkemece karara esas alınan hasar tesbit raporunda, maliyetin hangi tarihe göre ve hangi hasarlı şeyler esas alınarak yapıldığının anlaşılmadığı, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçeleriyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 7.940,34 TL tazminatın olay tarihi olan 29/07/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak yapılmış araştırma gereğince karar verilmiş bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.