Tebliğname No : 5 - 2013/294840
MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2011
NUMARASI : 2011/396 Esas, 2011/985 Karar
SUÇ : Hükümet hesabına icra kılınan müzayedeye ve münakasada rekabeti ihlal etme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 26/11/2013 gün ve 2013/4-50 Esas ve 2013/525 sayılı Kararında kabul edildiği üzere, 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 3. maddede yer alan; "01/01/2014 tarihine kadar, asliye ceza mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz ve katılma hususunda Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaz. Ancak, verilen hükümler ile tutuklamaya veya salıverilmeye ilişkin kararlara karşı Cumhuriyet savcısının kanun yoluna başvurabilmesi amacıyla dosya Cumhuriyet başsavcılığına gönderilir." şeklindeki düzenleme ile ilgili olarak, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığının resmen ilan edilmesinden önceki evrede aleyhine temyiz yoluna başvurulan kararlar söz konusu olduğunda, diğer bir ifadeyle 1412 sayılı CMUK"nın 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gereken hallerde, O yer Cumhuriyet Savcılarının duruşmalarına iştirak etmediği asliye ceza mahkemesi kararlarına yönelik temyiz sürelerinin, aynı Kanunun 310. maddesinin 3. fıkrası kıyasen uygulanmak suretiyle "tefhim tarihinden itibaren bir ay" olduğunun ve dosya arasında bulunan temyiz defterinin ilgili sayfasının onaylı sureti içeriğine göre O yer Cumhuriyet Savcısının 27/12/2011 günlü hükmü CMUK"nın 310/3. maddesinde yer alan bir aylık yasal süresi içinde 18/01/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz talebinin reddine ilişkin teliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
05/05/2011 gün ve 2010/5170-2011/3719 sayılı bozma ilamımızda "sanıklara isnat edilen resmi artırma ve eksiltmeye hile karıştırma eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun
235. maddesinde öngörülen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturabileceği ve 5235 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi uyarınca eylemi nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerektiği" belirtilmesine ve mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, gereği yerine getirilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.