Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/2216 Esas 2018/3158 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2216
Karar No: 2018/3158
Karar Tarihi: 03.04.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/2216 Esas 2018/3158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçuna yönelik bir mahkumiyet hükmü içermektedir. Dosya incelendikten sonra, sanığın suçunun sübut ve niteliğinin takdirine ilişkin gerekçede bir isabetsizlik görülmediği belirtildiği için, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmediği ifade edilmiştir. Ancak, Denizli 4. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından yapılan bir karar sonrasında, sanığın birden fazla kez uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesi uygulanmıştır. Bu kararın, kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin suç delilini elde etmek olduğu ve somut olayda uyuşturucu madde satma suçunun gerçekleşmediği gerekçesiyle yasaya aykırı olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 43. maddesi.

10. Ceza Dairesi 2014/2216 E. , 2018/3158 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2014/4272 esasında kayıtlı, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/27 esas ve 2013/100 karar sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır.
Olay tutanağı ve dosya içeriğine göre, mahkemenin sanığın suçunun sübut ve niteliğinin takdirine ilişkin gerekçesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Denizli 4. Sulh Ceza Mahkemesi"nce 06.02.2012 tarihinde dört görevlinin "gizli soruşturmacı" olarak görevlendirilmesi kararı uyarınca 31.07.2012 tarihinde gizli soruşturmacının sanıktan 0.01 gr esrar aldığı, aynı gizli soruşturmacının 08.08.2012 tarihinde de 0.01 gr esrar aldığı anlaşılmış olup, kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda "uyuşturucu madde satma"nın gerçekleşmediği; böylece sanığın hareketlerinin bütünüyle "uyuşturucu maddeyi satışa arzetme" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın birden fazla kez uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek hakkında zincirleme suçla ilgili TCK"nın 43. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 03.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.