MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/07/2016 tarih ve 2014/6-2016/195 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ..."in 1991 yılında " ... " adında bir kitap hazırladığını, kitabın T.C. ... Üniversitesi Yayınları tarafından basıldığını, taraflarınca yapılan araştırmada kitabın herkes tarafından rahatlıkla ulaşabilecek şekilde internette yayınlandığının tespit edildiğini, bu durumun ... 4. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/1 D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin mali ve manevi haklarına tecavüzün oluşturduğunu ileri sürerek FSEK 66 ve 67. maddeleri uyarınca 25.000 TL manevi 10.000 TL maddi tazminatın 15.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ... Üniversitesi tarafından basılan tüm kitaplar için 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu"nun 20. ve devamı maddelerinde belirtilen işletme hakkı, çoğaltma hakkı, yayma hakkı, temsil hakkı, işaret ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletişim hakkından oluşan mali hakların, bu hakların devir ve temlik hakkı gibi eser sıfatıyla haiz olduğu hakların müvekkile ait olduğunu, devir işlemlerinin ve telif ödemelerinin yapıldığını, davaya konu olan " ... " isimli kitabın ... Üniversitesi internet sitesinde yayınlanmadığı savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının " ... " adlı ders kitabının eser sahibi olduğu, dava konusu üniversitenin web sitesinde yayınlandığı ancak ilk yayınlanma tarihinin net olarak tespit edilemediği, mevcut delil durumuna göre ihlalin başladığı tarihin 2008-2009 öğretim yılı olarak kabulünün gerektiği, taraflar arasında telif haklarının devrine ilişkin herhangi bir sözleşmenin sunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın 15.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava, eser sahipliğinden kaynaklı hakların ihlali iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup mahkemece, dava konusu ... isimli eserin dijital mecrada davacının izni olmaksızın umuma arz edildiği kabul edilmek suretiyle eser sahibinin haklarının ihlal edildiği sonucuna varılarak maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir.
Ancak, davalı Üniversite vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında dava konusu ve davacının eser sahibi olduğu “ ... ” isimli kitabın 1991-1992 öğretim yılında açılan Hemşirelik önlisans programında ve 1992-1993 öğretim yılında açılan Ebelik ve Sağlık Memurluğu önlisans programlarında okutulduğunu ve bu programların 1998-1999 öğretim yılında öğrenci kaydının kapatıldığını, 2004 yılında ise davacı ile İnsan Anatomisi ve ... isimli ders kitabına yönelik olarak yapılan sözleşme ile işaret ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkı dahil eserin mali haklarının devralındığını, 2000 yılından itibaren ise ... ders kitabı yerine İnsan Anatomisi ve ... ders kitabının okutulduğunu savunmuştur. Bu durumda mahkemece ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2013/1 değişik iş sayılı dosyası da dikkate alınmak suretiyle ... alanında uzman bir bilirkişinin heyete dahil edilerek, İnsan Anatomisi ve ... ders kitabının hangi bölüm ya da bölümlerinin davacı eseri olduğunun tespiti ile yine davacıya ait ... isimli ve 1991 yılında yazıldığı anlaşılan ders kitabı içeriği ile karşılaştırılması, daha sonraki tarihte yazılan İnsan Anatomisi ve ... ders kitabının ... isimli ders kitabına ait bilgileri içermesi durumunda bu benzerliğin oransal hesabının yapılması, İnsan Anatomisi ve ... isimli ders kitabının işaret ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkı dahil eserin mali haklarının 03.08.2004 tarihinden itibaren davalı tarafından devraldığı da gözetilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmamış davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.