Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1214 Esas 2014/5438 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1214
Karar No: 2014/5438
Karar Tarihi: 15.05.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1214 Esas 2014/5438 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi’dir ve 03/03/2010 tarihinde 2008/421 Esas, 2010/222 Karar numaralı davada sanık görevi yaptırmamak için direnme suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın hüküm giymesine karar vermiştir. Ancak, sanığın birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği görevi yaptırmamak için direnme suçuna TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanmaması kanuna aykırı bulunmuş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması zorunlu olan objektif ve subjektif koşulların değerlendirilmeden, yalnızca sanığa verilen cezanın ertelenmiş olması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi kanuna aykırı bulunmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri, TCK’nın 43/2. maddesi, CMK’nın 231/5-6. maddeleri ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi’dir.

5. Ceza Dairesi 2013/1214 E. , 2014/5438 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2010/327885
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/03/2010
NUMARASI : 2008/421 Esas, 2010/222 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde sanık hakkında TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163, 13/11/2007 gün, 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK"nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK"nın 231/6. maddesinde yer alan objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "Sanığa verilen cezanın ertelenmiş olması..." şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 15/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.