MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi; ... Kadastro Mahkemesinin 2006/3 Esas sayılı dosyası ile kadastro sırasında ...beldesi 216 ada 86, 42, 41 ve 40, 215 ada 51, 52, 53, 548 ve 7, 214 ada 1, 210 ada 10, 11 ve 12, 216 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan ve yol olarak bırakılan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle; birleşen kadastro mahkemesinin 2006/4 Esas sayılı dosyasında ise kadastro çalışmasında ölçülmeyen bir kısım taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... Kadastro Mahkemesinin 2006/21 E. sayılı dosyasında ise davacı Alibey Bayraktar kadastro sırasında orman niteliği ile Hazine adına tespit edilen 216 ada 2 parsel sayılı taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle maliki olduğu iddiasıyla tespitin iptali ile taşınmazın adına tespit ve tescilini talep ve dava etmiş, bu davalar aralarında bağlantı bulunduğu gerekçesi ile birleştirilmiştir.
Mahkemece 216 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki bu dosya ile birleştirilen kadastro mahkemesinin 2006/21 Esas sayılı dava dosyasının, Orman Yönetiminin 216 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davası bulunmadığı ve ayrı ayrı görülmesi gerektiği nedeniyle tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, Orman Yönetiminin birleştirilmiş bulunan 2006/3 ve 4 Esas sayılı davalarının davaya konu yerler hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden görev yönünden reddine, dosyanın görevli ... Asliye Mahkemesine gönderilmesine, 216 ada 86, 42, 41 ve 40, 215 ada 51, 52, 53, 548 ve 7, 214 ada 1, 210 ada 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların hakkında dava bulunmadığından tutanak asıllarının tespit gibi tescil edilmek üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle Dairenin 16.09.2008 gün 2008/7430 E.-11093 K. sayılı kararı ile onanmış ve taraflarca karar düzeltme yoluna gidilmediğinden 28.10.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme kararının akabinde dosya re’sen, tarafların talebi olmaksızın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Re’sen gönderme kararı sonrası mahkemece tensiben kadastro mahkemesinin kararının kesinleşmesini müteakip 10 günlük süre içerisinde davanın görevli mahkemeye gönderilmesi yönünde veya dava dosyasının mahkeme esasına kaydından sonra taraflardan bu doğrultuda her hangi bir talep gelmediğinden HUMK"nın 409. maddesine istinaden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen kadastro tespitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı ... Yönetimi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 06/02/2020
gününde oybirliği ile karar verildi.