MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:Davacı, iş akdinin haksız olarak fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece bozma öncesi yapılan ilk yargılamada, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi"nin 25.05.2015 tarih 2015/11068 esas, 2015/9832 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmuş olup, bozma sonrası yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:
Karar süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının vekalet ücreti alacağının miktarı konusunda ihtilaf bulunmaktadır. Bir mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirmektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı YİBK).Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. (Prof. Dr. Baki Kuru, Usuli Müktesep Hak (Usule İlişkin Kazanılmış Hak) Dr. A. Recai Seçkin’e Armağan, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları No. 351 Ankara, 1974, sayfa 395 vd.) Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK).
Somut olayda, çalışılan hafta tatillerini sadece hafta tatili hesabında dikkate alıp, fazla mesai hesabında ise hafta tatilinde 9,5 saat çalıştığı kabul edilmesi nedeniyle haftalık 6 gün üzerinden yapılacak hesaplamaya 2 saat ilave edilerek fazla mesai alacağı hesaplanması gerektiği bozma ilamında belirtilmiş olup, bozma sonrasındaki ilk raporda davacının 28/04/2009-31/12/2009 tarihleri arasında haftanın 6 günü çalışan zamanlarda 6 saat, 7 gün çalışılan zamanlarda ise 6,5 saat fazla çalışma yaptığı ( hafta içi 06:00-15:00, hafta sonu 06:00-17:00 ), 01/01/2010 tarihinden sonra ise hafta içi 06:00-15:00 saatleri arası çalıştığı ve haftalık 6 saat fazla çalışma yaptığı, dini bayramlara 3 gün kalaya kadar akşam çıkışının 19:00, 3 gün kal ise 23:00 olduğu ve dini bayramlar öncesinde 2 hafta için 57 saat, haftalık ise 28,5 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplanmıştır. Bozma sonrası alınan ek raporda ise, davacının ücreti bozma öncesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda net 2.000,00 TL olarak alındığı halde bozma sonrasındaki ek raporda net 2.950,00 TL üzerinden hesaplanmıştır. Bozma ilamı ile davacının ücreti bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olduğundan davacının ücretinin net 2.000,00 TL olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece ek rapor hükme esas alınarak ancak bozma öncesindeki miktar gereği usulü müktesap hak dikkate alınarak hüküm kurulduğu belirtilerek bozma öncesindeki miktar üzerinden hüküm kurulması hatalı olmuştur. Mahkemece bozma sonra alınan ilk rapordaki miktar olan 12.642,67 TL üzerinden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 20.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.