MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/03/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... Milletvekili olduğunu, ... .."nin 08/02/2013 tarihli nüshasında yayınlanan ve dava dışı ... tarafından kaleme alınan "..." başlıklı yazı içeriğinde, davalının şahsi facebook sayfasında yazdığı yazıların aktarıldığını, metinde geçen ifadelerin ağır ithamlar içerdiğini ve kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, tarafına ait şahsi facebook sayfası olmadığını, yayınlanan yazının kendisi tarafından yazılmadığını, dava dışı gazete ve yazar ile de bir ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kendisine ait olan facebook sayfasında davacı hakkında hakaret içerikli yazı yazdığı, dava dışı ....tarafından da bu ifadelerin "..." isimli köşeye taşındığı, ifadelerin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği gerekçesi ile istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, davacıdan davaya konu edilen facebook sayfası çıktısı ile buna dair delillerini sunması istenilmiş, davacı tarafça dosyaya yalnızca köşe yazısının olduğu gazete nüshası sunulmuştur. Davaya konu edilen ifadeler nedeniyle davacı, davalı hakkında hakaret suçundan şikayetçi olmuş, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/8024 sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütülmüştür. ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından; "müşteki vekilince facebook sitesinde şüpheli tarafından yazıldığı iddia edilen yazıya ait herhangi bir delil ve belge ibraz edilemediği" belirterek yeterli delil bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.
Gerek tazminat dosyası, gerekse soruşturma dosyası kapsamından; davaya konu edilen ifadelerin davalı tarafından yazıldığı kanıtlanamamıştır. İspatlanamayan davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davalının tazminatla sorumlu tutulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.