MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/03/2016 tarih ve 2014/513-2016/158 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 18/12/2018 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalı şirket yönetim kurulu üyesiyken yönetim kurulu başkanı olan ... ile çıkan muaraza sonrasında Ticaret Sicil Gazetesinde şirket yönetiminden 11/04/2012 tarihli istifasına dair ilân edilmiş yönetim kurulu kararı ile karşılaştığını, müvekkilinin istifasının söz konusu olmadığını ileri sürerek, davalı ... Ticaret A.Ş.’nin 11/04/2012 gün ve 2012/2-3 sayılı yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yönetim kurulunun 11/04/2012 tarihinde usulüne uygun olarak toplanarak davacının istifasının kabulü ile yerine S ... "nin atanmasına karar verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı şirket yönetim kurulu üyeliği görevinden istifa dilekçesinin işleme konularak, davalı ... Ticaret A.Ş.’nin 11/04/2012 gün ve 2012/2-3 sayılı yönetim kurulu kararlarının alındığı, davacının 07/06/2010 tarihli genel kurul öncesi, genel kurulda meydana gelecek farklı bir durum çerçevesinde kullanılmak üzere henüz yönetim kurulu üyesi seçilmeden yapılacak genel kurulda seçileceği yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğine dair belgeyi verdiğini iddia ettiği, savcılık soruşturma evrakı evresinde ifadeleri saptanan ... , ... ile ... ve ... "un benzer mahiyetli istifanamenin yönetime seçilmeden evvel hazırlanıp verildiğine ilişkin beyanda bulundukları, istifanamedeki “...yapılacak olan olağanüstü genel kurul toplantısında...” ibarelerinin kullanılmış olması, seçimden sonra istifa dilekçesinin sunulmadığına dair beyanların aksini gösteren delillerin de bulunmaması sebebiyle dava konusu edilen istifanamenin genel kurul öncesi henüz yönetime seçilmeden verilen bir istifaname olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda da önceden verilen ve henüz doğmamış bir haktan feragat mahiyetli istifanamenin geçerli bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının istifanamesinin geçersizliği nedeniyle davalı şirketin 11/04/2012 tarih ve 2012/2-3 sayılı yönetim kurulu kararının geçersizliğinin tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı ... Ticaret A.Ş"nin 11/04/2012 tarihli yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun tespiti istemine ilişkin olup dava konusu 2012/2 sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının istifası üzerine ilk genel kurulun tasvibine arz edilmek üzere S ... ’nin yönetim kurulu üyesi atanmasına, 2012/3 sayılı yönetim kurulu kararıyla ise davacının istifası üzerine yeniden oluşturulan yönetim kurulu üyelerinin görev dağılımına, temsil yetkilerinin belirlenmesine, istifa eden yönetim kurulu üyesi davacının tüm yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Dava konusu yönetim kurulu kararları davacı ile ilgili bulunduğundan davacının 11/04/2012 tarihli yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun tespiti istemiyle dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır.
Davacı vekilince, ibraz edilen istifa dilekçesinin davacıdan henüz yönetim kurulu üyesi seçilmeden 07/06/2010 tarihli şirket genel kurul toplantısından önce alındığı ileri sürülmüş mahkemece dava konusu edilen istifanamenin genel kurul öncesi henüz yönetime seçilmeden verilen bir istifaname olduğu kabulü ile karar verilmiştir. Söz konusu davacı tarafından imzalı istifa dilekçesinde “ ... Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 7 Haziran 2010 günü tarihinde şirket merkezi ... Sanayi Sitesi 2310/1 Sokak No:59/61 ... Etimesgut ... adresinde yapılacak olan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında şirket yönetim kurulu üyesi olarak seçildim. Gördüğüm lüzum üzerine bu görevimden istifa ediyorum.” ifadeleri yer almakta olup, mahkemece istifanamedeki “...yapılacak olan olağanüstü genel kurul toplantısında...” ibarelerinin kullanılmış olması sebebiyle istifanamenin genel kurul öncesi verildiği kabul edilmiştir. Ancak, istifa dilekçesinde “...Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında şirket yönetim kurulu üyesi olarak seçildim...”, “...bu görevimden istifa ediyorum.” ifadelerine de yer verilmiş olup çelişkili ifadeler taşıyan metnin sadece taraflardan biri yararına görülen kısmına itibar edilemez. Yine, mahkeme gerekçesinde savcılık soruşturması sırasında ifadeleri alınan ... , ... ile ... ve ... "un beyanlarına istinaden karar verildiği bildirilmişse de tanıklardan ... davacının kardeşi, ... ise davacının eşi olup, huzurlarında dava konusu istifa dilekçesinin genel kurul toplantısından önce imzalandığını söylemedikleri gibi, diğer tanıklar ... , ... davacıdan duydukları hususları dile getirmişlerdir. Davada ileri sürülen iddialar ile şüpheliler ... , S ... , Semra Kızılmeşe hakkında özel belgede sahtecilik suçu sebebiyle yapılan soruşturmada ... Cumhuriyet Başsavcılığınca şüphelilerin üzerlerine atılı evrakta sahtecilik suçunu işlediklerine dair müştekinin gösterdiği tanıklarla doğrulanamayan beyanından başkaca delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş, davacının itirazının reddi ile de bu karar kesinleşmiştir. Bu durumda, ibraz edilen delillerin davacı tarafça verilen istifa dilekçesinin genel kurul öncesi henüz yönetime seçilmeden verilen bir istifaname olduğunu ispat ve dava konusu yönetim kurulu kararlarının butlanının tespitine hükmetmek için yeterli olmayıp, verilen karar yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.