Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5514 Esas 2015/7853 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi hükümleri uyarınca, ... Köyü 1986 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, 1986 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılarak bedelinin bankaya yatırıldığı, kamulaştırmaya itiraz edilmeyerek kesinleştiği ileri sürülerek dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili istenilmiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
2942 Sayılı Kanunun 17. maddesine göre, kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescil edilebilmesi için öncelikle kamulaştırma kararının ve diğer ilgili belgelerin malike veya maliklere yöntemince tebliğ edilmesi gerekir. Taşınmaz sahibi, tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı süresinde idari ve adli yargıya başvurmamış veya bu konuda açılan davalar kesin olarak sonuçlanmış ise tapuda ferağ vermediği takdirde, idare, kamulaştırma bedelinin tamamını ulusal bankalardan birine yatırarak makbuzu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye vererek taşınmazın adına tescilini isteyebilir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu 1986 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tapuda kayıtlı olduğu, geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen veraset ilamına göre malik ..."in 23.04.1979 taririhinde öldüğü, Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinin 5. fıkrası gereğince, idare tarafından bu Kanun hükümlerine göre açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmazın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşılması halinde davaya bu gerçek malik, tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları davaya dahil edilmek suretiyle davaya devam olunacağı hükme bağlandığı anlaşıldığından ölü malikin mirasçıları belirlenip, davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devamla oluşacak uygun sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.