23. Hukuk Dairesi 2014/10249 E. , 2015/2244 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 25.06.2008 tarihinde bağlantı anlaşması, 26.03.2010 tarihinde ise sistem kullanımı anlaşması düzenlendiğini, bu sözleşmeler kapsamında davalının müvekkiline cezai şartlar tahakkuk ettirerek faturalar keşide ettiğini, oysa davalının anılan sözleşmeler uyarınca sözleşmeye aykırılık halinde müvekkilin uyarması gerektiğini ileri sürerek, asıl davada 16.562,84 TL, birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/414 E. sayılı dava dosyasında 79.211,06 TL., birleşen Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/415 E. sayılı dava dosyasında 86.912,06 TL, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kullanıcı şirketin, sistem kullanım anlaşmasının 2. maddesinde yer alan maksimum enerji alış kapasitesinin üzerinde enerji almasının sözleşmenin ihlali olduğu kabul edilerek asıl ve birleşen davalara konu faturalarının düzenlendiği, yanların kabulünde olan Bağlantı Anlaşması"nın 16. maddesi ve Sistem Kullanım Anlaşması"nın 10. maddesine göre, ihlalin meydana geldiği tarihlerde, idare tarafından önce kullanıcı uyarılarak ihlali gidermesi için süre verilmesi, bu süre sonunda ihlalin giderilmemesi halinde cezai işlem yapılması gerektiği halde, davalı ... tarafından ihlal tarihleri itibariyle iletim sistemi kullanıcısı davacıya bir uyarıda bulunulmadığı, bu konuda süre verilmediğinden uygulanan ceza işleminin sözleşmelere aykırı olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
