Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/21310 Esas 2012/33958 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/21310
Karar No: 2012/33958

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/21310 Esas 2012/33958 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2012/21310 E.  ,  2012/33958 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Tefenni İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 06/04/2012
    NUMARASI : 2011/23-2012/13

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    İİK.nun 126. maddesi, taşınmaz ihalelerinde artırma ilanının ne şekilde yapılacağını düzenlemiştir. Anılan maddede, artırmanın satıştan en az bir ay önce yapılacağı açıklanmıştır. Dairemizce de bu kural sapma göstermeksizin uygulanmaktadır. Açıklanan maddenin son fıkrası göndermesi ile taşınmaz ihalelerinde de uygulanması zorunlu olan 114. maddenin 2. fıkrası gereğince, ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce tarafların menfaatine en uygun geleni nazara alınarak tayin olunur. Anılan maddelerde ilanın birden fazla yapılacağına ilişkin bir zorunluluk olmadığından bu husustan amaçlananın, ilanın yöntemince ve yeterince yapılmasının sağlanması olduğu açıktır.
    Somut olayda, icra müdürlüğünün, 21.09.2011 tarihli satış kararında; "satış ilanının Türkiye genelinde yayınlanan genel gazetede, Tefenni Belediyesi"nde ve icra divanhanesinde asılmak suretiyle ilanına" karar verildiği görülmektedir. Buna göre, satış kararında taşınmazın köy muhtarlığında ilan edileceğine ilişkin bir hükme yer verilmemiştir.
    O halde mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, satış kararının değerlendirilmesinde hataya düşülerek, satışın köy muhtarlığında usulüne uygun şekilde ilan edilmediği gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
    Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
    SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.