Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14446 Esas 2017/6936 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14446
Karar No: 2017/6936
Karar Tarihi: 24.05.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14446 Esas 2017/6936 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle önceki hükmün aynen açıklanmasına karar verdi. Ancak hükmün gerekçesi yetersiz ve kanun maddelerine aykırı olduğundan karar bozuldu. Bozma sebepleri olarak; açıklanması geri bırakılan hükmün gerekçesinde delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, yargılama sonucu ulaşılan kanaatin belirtilmesi ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin gösterilerek nitelendirilmesi gerektiği, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği ve kanun maddelerindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gösterilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise; 5271 sayılı CMK'nın 231/5, 231/11, 223, 232, 34, 230/1, ve 5237 sayılı TCK'nın 51, 29 ve 53. maddeleri belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2016/14446 E. , 2017/6936 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince önceki hükmün aynen açıklanmasına karar verildiği, cezanın 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesi gereğince ertelenmediği görülmekle tebliğnamenin bu husustaki eleştirisine iştirak edilmemiştir.
1)5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK"nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup CMK"nin 232. maddesinde belirtilen hususları içermesi gerektiği, hükmün gerekçesinde, 5271 sayılı CMK"nin 230/1. maddesi uyarınca delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, yargılama sonucu ulaşılan kanaatin belirtilmesi ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin gösterilerek nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK"nin 34, 223 ve 230/1. maddelerine aykırı davranılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Sanığın eylemini mağdurun kardeşini dövmesi nedeniyle darp ettiğine dair savunma ve dosya kapsamına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.