Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Her bir sanık hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 62/1, 53/1-3, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde 2 yıldan 5 yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezası, 74/1-1.cümlesinde ise 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü anlaşılmakla, aleyhe temyiz bulunmadığından, tebliğnamedeki, mahallinde keşif icrası ile eski kiliseye zarar verilip verilmediğinin tespiti ile sanıkların eyleminin 65/1 ya da 74/1. maddelerinden hangisini oluşturduğunun belirlenmesi gerektiği yönündeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
1- Sanıklar ... ve ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’nın; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verildiğine, hakkında TCK’nın 50, 51. ve CMK’nın 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkin, sanık ...’in; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verildiğine, olumlu sicili gözetilmeksizin aleyhine hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
05/12/2013 tarihli olay yeri tespit ve görgü tutanağı içeriğine göre; sanık ...’ın, üzerinde toprak ve çamur izi bulunmayan sanıklardan biri olduğu, olay yerinde bulunan eşyalar üzerindeki DNA profilleri ile sanığın DNA profilinin uyumlu olmadığı, diğer tüm sanıkların beyanı, tanık beyanları, iletişim ve baz istasyonu analiz raporu ve tüm dosya kapsamında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksine, şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla; atılı suçtan sanık hakkında beraat hükmü tesisi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.