Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlular, genel olarak icra dosyasında zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep etmişler, mahkemece kambiyo senetlerinde zamanaşımı süresinin vadeden itibaren 3 yıl olduğu ve 3 yıllık süre içerisinde icra takibi yapıldığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
TTK’nun 690.maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun"un 661/1. maddesi gereğince keşideciye karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren 3 yıldır.
İİK.nun 71/2. maddesinde; borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmünün kıyasen uygulanacağı, İİK.nun 33/a-1. maddesinde de zamanaşımı gerçekleşmişse icranın geri bırakılacağı hususu düzenlenmiştir. Görüldüğü üzere borçlunun İİK.nun 71. maddesine dayanan isteminin incelenebilmesi, bu istemin belli bir süre içinde ileri sürülmesi koşuluna bağlı değildir (HGK.nun 04.11.1998 tarıh ve 1998/12-763 Esas - 1998/797 Kararı).
Somut olayda takibin kesinleşmesinden sonraki devrede 08.05.2006 tarihindeki haciz işleminden  sonra dosyanın yenilendiği 06.08.2011 tarihine kadar zamanaşımını kesecek herhangi bir işlem yapılmadığı görülmektedir. HUMK.nun 76.maddesi gereğince hukuki tavsif  hakime ait olup, borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurusu, takibin kesinleşmesinden sonraki  devreye ilişkin zamanaşımı şikayeti niteliğindedir. TTK"nun 690. maddesinin yollamasıyla bonolar hakkında da uygulanan aynı Kanun"un 661. maddesi uyarınca 3 yıllık zamanaşımı süresi anılan tarihler arasında gerçekleşmiştir.
O halde mahkemece İİK"nun 71.maddesinin göndermesiyle aynı Kanun"un 33/a.maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.