Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/14114 Esas 2018/3122 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14114
Karar No: 2018/3122
Karar Tarihi: 02.04.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/14114 Esas 2018/3122 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanıklardan bazılarının mahkûmiyetine, bir sanığın ise beraatine karar vermiştir. Sanıkların yargılama sürecindeki işlemlerinin kanuna uygun olduğu ve delillerin vicdanî kanı ile uyumlu olduğu belirtilerek, müdafilerinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak beraat eden sanık için, avukatlık ücreti talebinin dikkate alınmadığı ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuş ve avukatlık ücretinin ödenmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi, ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası.

10. Ceza Dairesi 2014/14114 E. , 2018/3122 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : .... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet (sanıklar ... ve ... yönünden)
2- Beraat (sanık ... yönünden)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olarak:
1- Cumhuriyet savcısının temyiz talebi nedeniyle hükmün incelenmesi:
Yapılan duruşmaya, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 2640 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...’e verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.