MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 528 ada 95, 96, 529 ada 15, 551 ada 11, 552 ada 4, 861 ada 6, 2248 ada 132 parsel, 2246 ada 15, 2248 ada 131, 2246 ada 34, 2246 ada 36, 2214 ada 5 parsel ve 1905 ada 7 parsel 3 no"lu bağımsız bölüm sayılı taşınmazlar ile, bir adet 38 TL 198 plakalı 2007 model 55-56 tipi Fiat marka traktör, bir adet 3"lü pulluk, bir adet kültüvatör, bir adet kabak ekme makinası, bir adet ilaçlama makinası ve bir adet traktör remorkunun üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, satış sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-492 sayılı Harçlar Kanununun eki Tarifenin "Karar ve İlam Harcı" başlığı altında düzenlenen 1. maddesinin (c) fıkrası uyarınca bir gayrimenkulün hissedarlar arasında satış suretiyle şuyuun izalesine dair hükümlerde gayrimenkulün satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında, menkul niteliğindeki mallar üzerindeki paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde ise 2. maddesinin (a) fıkrası hükmü uyarınca maktu harç ile yetinilmesi gerekir.

Mahkemece bu husus gözetilmeden davaya konu menkul mallar bakımından maktu harç alınması gerekirken menkul ve gayrimenkul ayrımı yapılmadan satış bedeli üzerinden binde 11.38 oranında harç alınması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun (5) numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine yine (5) numaralı bent olarak "paydaşlığın satış sureti ile giderilmesine karar verilen gayrimenkullerin satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında harcın ve menkul niteliğindeki malların satış bedeli üzerinden 25.20 TL maktu harcın, taraflardan veraset ilamındaki payları oranında tahsil edilerek hazineye irat kaydına" cümlesinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.