MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, maluliyet oranının tespitiyle maluliyet aylığının talep tarihinden itibaren bağlanmasına, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, davacının maluliyetinin tespiti ile maluliyet aylığının talep tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın maluliyet yönünden kabulüyle davacının 2/3 malul olduğunun, davanın maluliyet başlangıç tarihi yönünden kısmen kabulüyle, davacının 06.12.2012 tarihini takip eden aybaşı olan 01.01.2013 tarihinden malullük maaşına hak kazandığının tespitine, karar verilmiştir.
506 sayılı Yasa"nın 53. maddesinde Kurum hastanelerince düzenlenecek usulüne uygun ... kurulu raporları ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu çalışma gücünün en az 2/3"ünü yitirdiği tespit edilen sigortalının malul sayılacağı, 0l.l0.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa"nın 25. maddesinde ise 4.maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün veya iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 60"ını kaybettiği Kurum ... Kurulunca tespit edilen sigortalının malul sayılacağı bildirilmiştir.
Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa"nın 95. maddesidir. Anılan maddeye göre, "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek ... kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili ... hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan ... kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen ... hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir. Usulüne uygun ... kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş ... kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum Sosyal Sigorta Yüksek ... Kurulunca karara bağlanır.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar, ... Bakanlığı ile Kurumun birlikte çıkaracağı yönetmelikle düzenlenir." Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği"nin 55. maddesine göre sigortalının malullük durumunun Kurumca yetkilendirilen ... sunucularının ... kurulunca usulüne uygun düzenlenecek raporların Kurum ... Kurulunca incelenmesi sonucu Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinde belirlenen usul ve esaslara göre tespit edileceği, anılan yönetmeliğin 5. maddesinde sigortalı ve hak sahiplerinin çalışma gücü oranlarının a) ... Bakanlığı eğitim ve araştırma hastaneleri, b) Devlet Üniversitesi, c) Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı asker hastaneleri, ç)sigortalıların ikamet ettikleri illerde (a), (b), (c) bentlerinde belirtilen hastanelerin bulunmaması durumunda ... Bakanlığı tam teşekküllü hastanelerin yetkili olduğu, bildirilmiş, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 56. maddesinde ise Kurum ... Kurulunca verilen karara karşı yapılan itirazların Yüksek ... Kurulunca inceleneceği bildirilmiştir.
Kural olarak Yüksek ... Kurulunca verilen karar ... Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek ... Kurulu Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme ... Kurumu, giderek ... Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 17.12.1994-29.07.2005 tarihleri arasında ... sigortalısı ve 01.09.2005-2007/11 arasında 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu, 30.11.2006 tarihinde maluliyet aylığı tahsis talebinde bulunduğu, davalı Kurumun davacının maluliyetini gerektiren arıza ile ilk işyerine girdiğinden maluliyet aylığı talebini reddettiği, Sosyal Sigorta Yüksek ... Kurulu"nun 08.10.2010 tarihinde davacının 506 sayılı Kanun"ın 53.maddesinin B fıkrası gereğince maluliyetini gerektiren hastalık ve arızası ile işe girmiş olduğundan maluliyet sigortası yardımlarından yararlanamayacağına karar verdiği, 12.01.2011 tarihinde mevcut hastalık ve arızlarına göre Sosyal Sigorta ... İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde çalışma gücünün 2/3"ünü kaybetmemiş olduğundan malul sayılamayacağına karar verdiği, ... Kurumu 3. İhtisas Kurulu"nun 25.08.2014 tarihli raporu ile davacının beden çalışma gücünün en az %60"ını kaybetmiş olduğu, beden çalışma gücünün %60 ını ... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi"nin 06.12.2012 tarihli, ... dosya sayılı heyet raporuna istinaden 06.12.2012 tarihinden itibaren kaybettiğine karar verdiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının maluliyet oranı ile maluliyetinin başlangıç tarihi bakımından Sosyal Sigorta Yüksek ... Kurulu raporu ile ... Kurumu 3. İhtisas Kurulu raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için ... Kurumu Genel Kurulu"na gidilmesi gerekirken, çelişki giderilmeden karar verilmesi ve hükümde davacının 06.12.2012 tarihinden itibaren malul olduğunun kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen meslekte kazanma gücü kayıp oranının 2/3 olarak belirtilmesi hatalıdır.
Yapılacak iş; Yüksek ... Kurulu raporu ile ... Kurumu 3.İhtisas Kurulu raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından ... Kurumu Genel Kurulu"na gitmek, davacının maluliyetinin başlangıç tarihini ve maluliyet oranını, maluliyet başlangıcı olarak tespit edilen tarih yönünden yürürlükte olan Yasa "da belirlenen kriterler (01.10.2008 tarihine kadar 506 sayılı Yasa uyarınca 2/3 oranı; 01.10.2008 tarihinden itibaren 5510 sayılı Yasa"nın ilgili maddeleri ve yürürlükteki yönetmelik uyarınca "çalışma ve meslekte kazanma gücünün %60 oranı") doğrultusunda değerlendiren rapor alınması ve diğer maluliyet aylığı koşullarının davacı için gerçekleşip gerçekleşmediğinin tüm unsurlarıyla denetime elverişli şekilde tartışılması ile sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine
29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.