Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/7097 Esas 2016/8244 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 11/02/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle yerel mahkemenin davacının zilyetlik iddiasının ispatlanamadığı yönündeki gerekçesi yerinde değil ise de; Hukuk Genel Kurulunun 21/10/1972 gün ve 1970/80 esas sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, kavak ağacının belli bir süre arz üzerinde kaldıktan ve belli bir büyüme süresine geldikten sonra kesilecek ağaç türlerinden olduğundan menkul mal hükmünde olduğu, bu nedenle arzın mütemmim cüz"ü olmadığı, ağaç sahibinin her zaman dikip yetiştirdiği menkul hükmündeki kavak ağaçlarını söküp götürebileceği, ancak dosya kapsamındaki tanık beyanlarından davacının ekip yetiştirdiği anlaşılan davaya konu kavak ağaçlarının kendi rızasıyla kestirilip cami yaptırma derneğine verildiği anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.