MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Yargılama yenilenmesine ileri sürülen hususların reddi
Sanığın resmi belgede sahtecilikten hükmünün onaylanması

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun "Dava zamanaşımı" başlıklı 66. maddesinin 5377 sayılı Kanunla değişik 5. fıkrasında "Aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hâllerde, mahkemece bu husustaki talebin kabul edildiği tarihten itibaren fiile ilişkin zamanaşımı süresi yeni baştan işlemeye başlar" hükmünün yer alması karşısında, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin mahkemece kabul edildiği 17.05.2011 tarihi ile sonraki hükmün kurulduğu 07.07.2014 tarihi arasında, 5237 sayılı Kanunun maddesinde öngörülen 66/1-e madddesindeki 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla; bu hususa ilişen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada; Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığından bahisle, önceki hükmün onaylanması gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, önceki hükmün onaylanmasına ilişkin kararın ONANMASINA, 23.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.