Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/27648 Esas 2017/3640 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/27648
Karar No: 2017/3640
Karar Tarihi: 29.03.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/27648 Esas 2017/3640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanıkların suçlu bulunarak hüküm giydikleri belirtilmiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal kararı alması sonucu, bu maddenin öngördüğü hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, bir sanığın adresine gönderilen gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'na aykırı olduğu gerekçesiyle, temyiz itirazının kabul edileceği belirtilmiştir. Ancak, diğer sanıkların suçlarına ilişkin temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 2015/85 sayılı iptal kararı
- Tebligat Kanunu'nun 10. ve 21. maddeleri
- Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesi

2. Ceza Dairesi 2014/27648 E. , 2017/3640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ..."ın yakalama emri ile alınan savunmasında belirttiği adresin "... mahallesi" olduğu Tebligat Kanunu"nun 10. maddesine göre gerekçeli kararın bu adrese gönderilmesi gerekirken mernis adresi ... adresine gönderilerek Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre tebliğ yapılması usul ve yasaya aykırı olduğundan sanığın temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre, hırsızlık eylemine katılan sanık ... ve ..."ın müştekiye ait hayvanları sanık ..."ın gösterdiği ağıldan çaldıktan sonra, sanık ..."ın çalınan hayvanların pazarlamasını yaptığı kabul edilen eylemde, hırsızlık suçu tamamlandıktan sonra sanık ..."ın çalıntı hayvanları kabul etmek suretiyle pazarlanması sürecindeki eyleminin TCK"nın 165. maddesinde düzenlenmiş olan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturacağı, gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.