Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/570 Esas 2018/7144 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/570
Karar No: 2018/7144
Karar Tarihi: 16.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/570 Esas 2018/7144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen hırsızlık davasında verilen hüküm temyiz edilmiş. Temyiz sonucunda sanığın suçu işlediği kabul edilmiş fakat suça sürüklenen çocuk Ali Taşandere hakkında sosyal inceleme raporu alınması gerektiği gözden kaçırılmış ve başka bir dosyadan alınan rapor kullanılmıştır. Ayrıca, hırsızlık olayının meydana geldiği yerde keşif yapılmamış ve suç vasfı tayin edilmemiştir. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesi
- 5395 sayılı Yasa’nın 35. maddesi
- TCK'nın 142/1-b. maddesi
- TCK'nın 141/1. maddesi

17. Ceza Dairesi 2018/570 E. , 2018/7144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düşme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınmasının zorunlu olduğunun gözetilmemesi ve başka bir dosyaya ait rapor dosya içerisine konularak, 5395 sayılı Yasa"nın 35. maddesine aykırı davranılması,
2-Temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Ali Taşandere’nin 21/06/2012 tarihli beyanına göre, suça konu olan bisikletin, “boş bir evin bahçesinin içinde bulunduğu” yine müştekinin beyanında bisikletin “evinin girişinde” bulunduğunu beyan etmesi ve dosya arasında olay yerini gösterir krokinin bulunmaması sebebiyle, olay mahallinde keşif icrası sonucu eşyanın çalındığı yerin 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik öncesi TCK"nın 142/1-b. maddesi kapsamında bina müştemilatı olup olmadığının tespiti ile suç vasfının tayin edilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile eylemin aynı Yasa’nın 141/1. maddesi olarak vasıflandırılıp hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.