19. Hukuk Dairesi 2014/13903 E. , 2015/562 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
İHBAR OLUNAN : ...
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı şirket yetkilisi, 18/06/2010 tarihinde davalıdan ... marka kamyoneti 26.498,08-TL"ye satın aldığını, 25.04.2011" de aracın bir arızası olmamasına rağmen davalı firma tarafından aranarak aracı servise getirmesinin istendiğini, daha sonra kendisini aradıklarını ve motorun arızalı olması sebebi ile garanti kapsamında değişeceğini söylediklerini, ancak aracın yeni olması ve bir arıza göstermemesi nedeni ile yapılan işlemin doğru olmadığını düşünerek bunu kabul etmediklerini ve aracın değişimini talep ettiklerini, olumlu bir yanıt alamadıklarını belirterek, araç bedeli olan 26.498,08-TL"nin faiziyle iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aracında gerçekleştirilen işlemin ...araçlarının Türkiye distribütörü olan... AŞ"nin talimatı ve bilgisi doğrultusunda yapıldığını, motorda yapılan her işlemin aracın ayıplı olduğu anlamına gelmediğini, ayrıca aracın alındıktan sonra 1,5 yıl kadar kullanıldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının satın almış olduğu aracın ... yetkili servisi davalı şirket tarafından aracın bulunduğu serideki araçlarda sorun olabileceği belirtilerek servise çağrıldığı ve motorunun değiştirildiği, davalı tarafça motor değişikliği yapılmasına ilişkin davacının muvafakatini aldıklarına dair herhangi bir belge sunulmadığı, aracın fabrika çıkış motoru ile yeni motor arasında karşılaştırmalı, özelliklerini gösterir herhangi bir belgenin davacıya verilmemiş olduğu ve dosyaya sunulmadığı, yapılan motor değişikliği nedeni ile davacı aracında bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere aracın %15 oranında değer kaybının meydana geldiği, bu şekilde meydana gelen değer kaybı miktarının 3.974,71-TL tutarında olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile, davacının sözleşmenin feshi ile araç bedeline yönelik talebinin reddine, dava tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı BK" nın 202/2 maddesi uyarınca satış bedelinden belirtilen oranda indirim yapılmak sureti ile, 3.974,71-TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
