17. Ceza Dairesi Esas No: 2018/824 Karar No: 2018/7140 Karar Tarihi: 16.05.2018
Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/824 Esas 2018/7140 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, çamaşırhaneden çalınan malzemelerle suçlanan çocukların hırsızlık suçundan ceza verilmelerine karar verilmesi gerektiğini ancak yanılgılı bir şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğini belirtmiştir. Kanun maddelerine göre, TCK 61/1. madde malın değerinin cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterlidir ve hâkim indirim oranını TCK 3. maddesinde öngörüldüğü üzere işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı olarak saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında suçun işleniş şekli ve özellikleri de dikkate alınmalıdır. Mahkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermelidir.
17. Ceza Dairesi 2018/824 E. , 2018/7140 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK"nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK"nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK"nın 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK"nın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK"nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK"nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır. Dosya kapsamından, suça sürüklenen çocukların ... İmam Hatip Lisesi’nin eski öğrencisi oldukları, birlikte okulun pansiyon kısmında bulunan çamaşırhaneye girerek kabloları ve elektrik motorunu aldıkları sırada öğrenciler tarafından görülmeleri üzerine, suça sürüklenen çocuk ...’ın çalıntı malzemelerle birlikte olay yerinden kaçtığı, ...’ın ise çekyatın altında saklanırken yakalandığı ve atılı suçlamayı kabul ettikleri ve çalınan eşyaların değerinin toplam 196,00 TL olduğunun anlaşıldığı olayda, mahkemece yanılgılı olarak 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocukların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hırsızlık suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.