MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Mahallesi 630 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırma Kanununun kıymet takdiri esaslarını gösteren 11. maddesi gereğince, dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu dava konusu taşınmazın emsalden %20 daha az değerli kabul edildiği, yine emsal alınan ... Mahallesi 943 ada 5 numaralı parselin imar uygulaması sonucunda oluşan imar parseli, dava konusu taşınmazın ise kadastral parsel olduğu, İmar Kanununun 18. maddesinin 2. fıkrası gözetilerek, %40 oranında düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması ve ayrıca emlak değeri açısından %10 değer düşüklüğü hesaplanması gerektiği belirtilerek bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın zemin değeri hesaplanmış ise de; %40 oranında düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirimin dava konusu taşınmazın emsal alınan taşınmaz ile yapılacak karşılaştırılmasından, uygulanacak %10 değer düşüklüğünün de %40 oranında düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirimin yapılmasından sonra bulunacak değeri üzerinden yapılması gerekirken, hesaplama yönteminde hata yapılmak suretiyle, emsal alınan taşınmazın dava tarihine endeksi m² değeri üzerinden toplam %70 oranında değer düşüklüğü şeklinde indirim yapılarak dava konusu taşınmazın m² değerinin hesaplanması,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut ipotek ve haciz şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.