Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19026 Esas 2017/306 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19026
Karar No: 2017/306
Karar Tarihi: 19.01.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19026 Esas 2017/306 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalının tarafların ortak mirasbırakanlarının maliki bulunduğu taşınmazları kullandığını ve herhangi bir bedel ödemediğini iddia ederek, toplam 46.000 TL'nin tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, davalının bazı taşınmazları kullanımıyla ilgili davanın kabulüne karar verirken, bazılarında kullanımının bulunmadığını belirterek davanın reddine hükmetmiştir. Davalı, bu kararı temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme ise, dosya içeriğine, toplanan delillere ve hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelere göre delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar vererek, hükmün usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davalının temyiz itirazını reddetmiş ve hükmün onanmasına karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2014/19026 E. , 2017/306 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, tarafların ortak mirasbırakanlarının maliki bulunduğu taşınmazları davalının kullandığını, herhangi bir bedel ödemediğini ileri sürerek, her bir davacı için 11.500 TL olmak üzere toplam 46.000 TL’nin davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının 129 ada 54 (eski 3572), 123 ada 21 (eski 3055) , 246 ada 677 (eski 4049), 5156 ve 189 ada 283 parsel sayılı taşınmazları 5 yıldır bir bütün olarak ekip biçtiği gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne diğer taşınmazlara yönelik kullanımının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu 165 ada 162 (eski 2163) parsel sayılı taşınmazı da davalının kullandığı ve ecrimisil hesabında da dikkate alınmasına rağmen karar gerekçesinde yazılmamasının maddi hatadan kaynaklandığı gözetildiğinde davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 280,29 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.