Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5092 Esas 2019/334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından açılan iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde müdahiller ... Ekonomi ... A.Ş, Sen ... Konf. Plastik ve Eğitim Hiz. San. ve Tic. A.Ş, T. ... ... ..., Türkiye ... ... A.Ş, ... Ambalaj Sanayi ve Tic. A.Ş, ... Toptan ... ve Endüstriyel Ürünleri Paz. Ltd. Şti, Pan-pen ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, gıda sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin borca batık olduğunu, sunulan iyileştirme projesinin başarıya ulaşması halinde bu durumdan kurtulacağını ileri sürerek müvekkili şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin borcu batık durumda olduğu, şirket varlıklarının borçları karşılama oranının yüksek olduğu, iyileştirme projesinde öngörülen satışların gerçekleşmesi halinde borca batıklıktan çıkalabileceği, sunulan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, bir kısım müdahil vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre bir kısım müdahiller vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım müdahiller vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.