MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı ... davalı Kayyım tarafından 1656 ada 34 parsel sayılı taşınmaza yönelik ecrimisil ihbarnamesi gönderdiğini, sözkonusu taşınmazın belediyeye ait park alanın bitişiği olduğunu, belediyenin herhangi bir işgalininin bulunmadığı ileri sürerek, davalı tarafından gönderilen ecrimisil ihbarnamesinin iptalini, birleştirilen davada davacı Kayyım 1656 ada 34 parsel sayılı taşınmazların maliklerinin belli olmaması nedeniyle İstanbul Defteranının kayyım olarak atandığını, taşınmazın davalı ... tarafından park olarak düzenlendiğini ileri sürerek, 15.400 TL ecrimisilin davalı belediyeden tahsilini istemiştir.
Davalı karşı davacı Kayyım asıl davanın reddini savunmuştur.
Davacı karşı davalı ..., birleştirilen davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ve karşı davalı ...’nin dava konusu taşınmaza müdahalesinin bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı karşı davacı Kayyım vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-K A R A R-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı karşı davacı Kayyum"un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2016, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı karşı davacı Kayyum"dan alınmasına, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.