4. Hukuk Dairesi 2015/13812 E. , 2016/8224 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 22/05/1996 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalılar ..., ..., ..., ... ve ..."ın temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 5236 sayılı Kanun ile eklenen Ek 4. madde gereğince HUMK’un 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümünün 1.820,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından temyiz eden davalılardan ..., ... ve ..."nın temyiz dilekçeleri reddedilmelidir.
2- Temyiz eden diğer davalılar ..., ..., ..., ... ve ..."ın temyizleri yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan karar onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle ..., ..., ..., ... ve ..."ın temyizleri yönünden ONANMASINA, temyiz eden diğer davalılar ..., ... ve ...."nın temyiz dilekçelerinin ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve aşağıda yazılı onama harcının davalılar ..., ..., ..., ... ve ..."a sorumlulukları oranında yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna, temyiz eden diğer davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
