Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/26872 Esas 2018/14191 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin fazla çalışma ücretinin, ulusal bayram ve genel tatil günlerindeki çalışma ücretinin ve 2012 yılı Haziran ayı ücretinin ödenmemesi, bir önceki yıldan kalan yıllık izinlerinin kullandırılmaması nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz :
Kararı taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına uygulanan hakkaniyet indirimi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre takdir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir.
Somut olayda, mahkeme gerekçesinde fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretinden %50 oranında takdiri indirim yapıldığı belirtilmiştir. Ancak hüküm kısmında söz konusu alacaklardan %50 oranında indirim yapılmadığı görülmekle birlikte ne oranda indirim yapıldığı da anlaşılamamaktadır. Bu durumda gerekçeli karar ve hüküm arasındaki çelişkinin giderilip aynı zamanda davacının çalışma şekli, işin düzenlenmesi ve fazla çalışma miktarı gibi hususlar göz önünde bulundurularak dosya kapsamına uygun makul bir oranda indirim yapılması için kararın bozulması gerekmiştir.
3-Belirtilmesi gereken bir diğer hususta, davalı tarafından temyiz aşamasında bir kısım imzasız ücret bordroları sunulmuştur. Bordroların bir kısmında fazla mesai ile genel tatil ücreti tahakkuk ettirilmiştir. Fazla mesai ile genel tatil ücreti tahakkuku bulunan imzasız ücret bordroları ile banka kayıtlarının uyumlu olup olmadığının belirlenerek bordrolarda yer alan fazla mesai ile genel tatil ücreti tahakkuklarının hesaplanan fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinden mahsubu ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.