Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1248 Esas 2017/3621 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1248
Karar No: 2017/3621
Karar Tarihi: 29.03.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1248 Esas 2017/3621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın karşılıksız yararlanma suçuyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı ancak yapılan duruşma ve toplanan deliller sonucunda ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak hüküm incelendiğinde, katılan kurumun zararının 26/02/2014 tarihinde ödendiği ve sanığın da tüketim bedelini iddianamenin kabul tarihi olan 09/10/2014 tarihinden önce ödendiği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nın 168/5. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kovuşturma koşulu gerçekleşmediği için kamu davasının düşürülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu kanun maddeleri gereğince, işlenen suçlarda zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılamayacağı ve iddia edilen suçlarda tüketim bedelinin ödenmesi durumunda kovuşturma koşulunun gerçekleşmeyeceği ifade edilmektedir.

2. Ceza Dairesi 2017/1248 E. , 2017/3621 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Katılan kurumun zararının 26/02/2014 tarihinde ödendiği anlaşılmakla 6352 sayılı Kanun"un yürürlüğe girmesinden sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçları yönünden, 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin aynı Kanun ile eklenen 5. fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağının öngörülmesi ve sanığın da tüketim bedelini iddianamenin kabul tarihi olan 09/10/2014 tarihinden önce ödendiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden, düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 168/5. ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için ... Bakanlığı ... Genel Müdürlüğüne yerel mahkemesince gönderilmesine, 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.