BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/344 Esas 2022/336 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/344
KARAR NO: 2022/336
DAVA: TAZMİNAT (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/05/2022
KARAR TARİHİ: 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı dava dilekçesinde özetle-----bulunan müvekkilinin üreticisinin ---- -----müvekkili ile yaptığı anlaşma çerçevesinde siparişini oluşturduğu malların bedelinin----kısmını ödemiş kalan kısmını ise malların limana yanaşmasıyla ödeyeceğini taahhüt ettiğini, konşimentoda açıkça görüleceği üzere satıcı olan müvekkili tarafından malların gemiye yüklenmiş olup, söz konusu malların teslimi için ---- Başvurmak gerektiğini, müvekkili şirketin alacı ------ veya şirket temsilcilerine malların teslim edilmesi için konşimento dahil herhangi bir evrak vermediğini, ancak davalı şirket tarafından elinde konşimento dahi olmadığı halde limandan teslim alabilmek için kendi adına ordino düzenleyerek malları hukuksuz bir şekilde borçlu olan ----- teslim ettiğini, konşimentoların hala müvekkilinin uhdesinde bulunduğunu, taşıyan veya acentası, eşyayı konşimento ibraz edilmeksizin teslim ederse bundan sorumlu olacağı gibi kararlaştırılan sorumsuzluk kayıtlarının da taşıyan açısından geçerli olmayacağını, bu durumda taşıyanı konşimento olmaksızın yükü teslime ikna edebilmek için kendisinin ileride konşimento ibrazı sonucuna tazminat ödemek durumunda kalacağını temin ve ikna etmek gerektiğini, sahte evrakların temini ile malların limandan çekilmesi nedeniyle-----soruşturma dosyası kapsamında şikayette bulunulduğunu ve soruşturma devam ettiğini, bu soruşturma kapsamında da davalı şirketin malları dava dışı borçluya teslim edebilmesi veya malları teslim alabilmesi için herhangi bir evraka sahip olmadıklarını ikrar ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla----- davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, davacının müspet zararlarının hesaplanmasını ve davalıdan tahsiline karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı tarafından konişmento veya malları teslim alması için gerekli belgeler olmadan, malların teslimi ile ilgili taşıyanın, fiili taşıyanın, acentenin ve malların gemiden teslim alınabilmesi için gerekli belgelerin ibraz edilmeksizin malların teslimi için ordino düzenleyen kişilerin sorumluluğu kapsamında uğranılan zarara ilişkin tazminat davası olup, gemi ile taşımadan kaynaklanan navlun sözleşmesi ve konşimento konusu malın teslim kurallarının ihlaline ilişkin davada temel ilişkinin deniz hukukuna yönelik olduğu, 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5/2 maddesi gereğince ," Bu kanun ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarından doğan hukuk davalarına denizcilik ticaret mahkemesi sıfatıyla görev yapan mahkemenin görevli olduğu" düzenlenmiş olduğundan, Deniz Ticaretinden kaynaklanan , işbu davanın karara bağlama görevinin Deniz Ticaret Mahkemesine ait olduğu,-----içinde bu tür davalara bakma görevi---- verilmiştir.
Bu Mahkeme ile diğer Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup Mahkemece resen dikkate alınır.
Açıklanan bu nedenlerle işin esasına girilmeksizin, davaya bakma görevi Deniz İhtisas Mahkemesi olan-----ait olduğundan, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında değerlendirilebileceği,----- kararı ve usul ekonomisi gözetilerek, HMK'nun 1 ve 2. Maddeleri gereğince Deniz İhtisas Mahkemesi olan----- Mahkemesinin görevli olduğunun, Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddiyle Mahkemizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizce açılan iş bu davada 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5/2 maddesi gereğince ," Bu kanun ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarından doğan hukuk davalarına denizcilik ticaret mahkemesi sıfatıyla görev yapan mahkemenin görevli olduğu" düzenlenmiş olduğundan Deniz Ticaretinden kaynaklanan , işbu davanın karara bağlama görevinin Deniz Ticaret Mahkemesine ait olmakla göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/2. Maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-HMK.nun 20 (1) maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK.nun 331 (2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK.nun 20 (1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
5-Usûl ekonomisi ilkesi gereği; dosya üzerinden görevsizlik kararı veriliğinden, kararın HMK madde 27/1-2 uyarınca taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluklarında, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ----------- Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/05/2022