Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2628 Esas 2018/7126 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2628
Karar No: 2018/7126
Karar Tarihi: 16.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2628 Esas 2018/7126 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum olmuş ancak verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken, kanun maddelerinin değerlendirilmemesi sebebiyle karar bozulmuştur. 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, hüküm açıklanmasının geri bırakılması için nesnel ve özel koşulların gösterilmesi gerektiğini belirtmektedir. Sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyetinin olmaması ve suçun teşebbüs halinde kalmış olması göz önünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutumu gibi öznel koşullar da değerlendirilmelidir. Ancak, mahkeme yasal ve yeterli gerekçe kullanmadığı için karar bozulmuştur. 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi, hüküm açıklanmasının geri bırakılması için aranan nesnel koşulları düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2016/2628 E. , 2018/7126 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık açısından hırsızlık suçundan verilen hapis cezasından çevrilen adli para cezası hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve özel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydında daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, adli sicil kaydındaki bilginin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu ve atılı suçun 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebilmek için aranan 5271 sayılı CMK"nın 231/6-a maddesinde gösterilen "Kasıtlı suçtan mahkum olmama" nesnel koşulunun bulunduğu, hırsızlık suçunun teşebbüste kaldığı gözetilerek bir zararın bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" öznel koşulunun tartışılması gerekirken, sanık hakkında "daha önce sabıka kaydının bulunması" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.