MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede ve katılan ... vekilinin sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik olduğu anlaşılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

I-Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5271 sayılı CMK’nın 231/5.maddesi gereğince kurulan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının bu konudaki isteminin 5271 sayılı CMK’nın 231/12 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK"nın 264/1.maddesi uyarınca, yasa yolu ile merciinde yanılmanın, başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2.fıkrasına göre, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli ..."de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...... savunmanının yağma suçu yönünden duruşmalı; sanıklar ..... ...... ve ... savunmanlarının hürriyetten yoksun kılma suçları ile katılan ... vekilinin sanık ... ...... hakkındaki temyiz itirazları ile duruşmasız olarak yapılan incelemede temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıkların, kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında yağma suçundan; sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Katılan ..."un 26.06.2015 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığında vermiş olduğu beyanında “sanık ..."in annesinin çalıştığı bankadaki hesabına zararını gidermek için 9.000.-TL yatırdığını, ayrıca 790.-TL daha zararının olduğunu, ancak sadece sanık ... hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiğini” belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında yağma suçundan verilen kararda sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği düşünülmeden; sanık ... hakkında ise banka veya kredi kartının kötüye kullanması suçu yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-)Sanık ..."ın katılan ..."dan yağmaladıkları kredi kartlarını diğer sanık ..."e verdiği, sanık ..."ın kredi kartlarını kullanarak ..... 1000.-TL, ...... 2500.-TL, para çektiği, ...... Bank"tan ise doğru şifreleri giremediğinden para çekemediği, bunun üzerine sanık ..."i arayarak durumu anlattığı, sanık ..."in kendisine kuyumcuya gidip kredi kartlarıyla altın almasını söylemesi üzerine ...... isimli işyerinden ...... kredi kartından çektirerek 6.290.-TL nakit para aldığı, daha sonra hakkında beraat kararı verilen sanık ..."nin işyerine giderek para ve kredi kartlarını sanık ..."e verdiği olayda; sanıkların aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında TCK"nın 43/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-) 24.11.2015 tarihli ..."de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..... ...... ve ... savunmanlarının yağma suçu yönünden duruşmada ve temyiz dilekçelerinde, katılan ... vekilinin ise temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 23.11.2016 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....... katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Avukat ....... ve sanık ... savunmanı Avukat ..."ın yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.