Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14666 Esas 2015/545 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14666
Karar No: 2015/545
Karar Tarihi: 20.01.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14666 Esas 2015/545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kredi kartı borcundan dolayı davalı hakkında yapılan icra takibine kısmen itiraz etti. Ancak mahkeme davalının kusursuz olduğunu belirterek davayı reddetti. Davacı vekili bu kararı temyiz etti. Kart çıkaran kuruluş (banka) tarafından açılan uyuşmazlıkta, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44/2 maddesi gereği 1086 sayılı HUMK'nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır. Ancak mahkeme görevi Asliye Hukuk Mahkemesi olmasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurdu ve karar bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44/2 maddesi
- 1086 sayılı HUMK'nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri
- 6100 sayılı HMK'nun 447/2 maddesi
- HMK'nun 2. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2014/14666 E. , 2015/545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, kredi kartı borcundan dolayı davalı hakkında yapılan icra takibine kısmen itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalıya verilen kredi kartlarından bir tanesinin bankamatik tarafından alıkonulduğu, davalının bankaya bildirim yükümlülüğünü yerine getirdiği, diğer kredi kartın fiziken davalıya teslim edilmediği, davalının kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dava, kart çıkaran kuruluş (banka) tarafından açılmıştır. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu"nun 44/2 maddesine göre; “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından, kart hamilleri aleyhine açılacak davalara, 1086 sayılı HUMK"nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.”
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK"nun 447/2 maddesinde “1086 sayılı HUMK"na yapılan yollamaların, HMK"nun bu bölümlerinin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı “ HMK"nun 2. maddesinde “dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemelerin aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu” hükme bağlanmıştır.
Bu durumda mahkemece, somut olayda görevli mahkeme, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu ve görevin kamu düzenine ilişkin bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.