Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3217 Esas 2021/1303 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01/04/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ..., ..., ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, mirasbırakan (... oğlu) ...’a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/01/1980 tarih, 1980/7 Esas, 1980/3 Karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasbırakanın oğlu ..."ın tek mirasçısı olarak ...’ın gösterildiğini, ancak ..."ın ... dışında ... (...) ve ... ... (...) adlı iki mirasçısının daha olduğunu, buna karşın ... ve ... mirasçılarına ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/01/1980 tarih, 1980/7 Esas, 1980/3 Karar sayılı mirasçılık belgesinde pay verilmediğini, bu nedenlerle hatalı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/01/1980 tarih, 1980/7 Esas ve 1980/3 Karar sayılı mirasçılık belgesinin ...’ın mirasçılarını gösteren kısmının iptali ile ile mirasbırakan ... oğlu ...’ın yeni mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar ..., ..., ... vekili temyiz etmiştir.
Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre, davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Mirasçılık belgesinin iptali halinde hukuksal durumlarının etkilenmesi söz konusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, hükmün de mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında verilmesi gerekir.
Somut olayda, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/01/1980 tarih, 1980/7 Esas, 1980/3 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali istenmiş, iptali istenen mirasçılık belgesinde miras payı verilen ... e husumet yöneltilmeden karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, temyiz nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 25.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.