Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2009/5948 Esas 2011/957 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/5948
Karar No: 2011/957
Karar Tarihi: 21.02.2011

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2009/5948 Esas 2011/957 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve imalât bedellerinin tahsili talebi ile ilgili olarak açılan davada, mahkeme tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici tarafından açılan dava sonucunda, mahkemece yapılan yargılama sırasında, davacının takipsiz bırakılması nedeniyle dava dosyası işlemden kaldırılmış ve daha sonra yeniden açılmıştır. Ancak yenileme dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmemiştir. Bu durumda, hakkaniyete uygun bir şekilde, savunma hakkı kısıtlanarak aleyhine karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
HUMK'nın 73. maddesi hükmüne göre, hakim yasada belirtilen istisnalar dışında her iki tarafı dinlemeden, savunma ve iddialarını beyan etmeleri için yasaya uygun biçimde davet etmeden hüküm veremez. Anayasal savunma hakkının verilmesi dava dilekçesi ve yenileme dilekçesinin de usulüne uygun biçimde tebliği ile olur.

15. Hukuk Dairesi 2009/5948 E. , 2011/957 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ..., davalı vekili Avukat... ile diğer davalılar vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve imalât bedellerinin tahsili talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici tarafından açılan davada taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve imalât bedellerinin tahsili talep edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında 18.09.2007 tarihli celsede davacı vekilinin takipsiz bırakması nedeniyle dava dosyası işlemden kaldırılmış, 20.09.2007 tarihli dilekçeyle yenilenmiş ancak yenileme dilekçesi davalı ... vekiline tebliğ edilememiştir.
HUMK"nın 73. maddesi hükmüne göre hakim yasada belirtilen istisnalar dışında her iki tarafı dinlemeden, savunma ve iddialarını beyan etmeleri için yasaya uygun biçimde davet etmeden hüküm veremez. Anayasal savunma hakkının verilmesi dava dilekçesi ve yenileme dilekçesinin de usulüne uygun biçimde tebliği ile olur. Somut olayda anılan şekilde davalı ... vekiline yenileme dilekçesi tebliğinin yapılmaksızın yargılamaya devamla savunma hakkı kısıtlanarak aleyhine karar verilmesi doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 825,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekile temsil olunan davalı ..."ya verilmesine, ödedikleri temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.