MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, ... Mahallesi 646 ada 18-19 ve 20 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairenin 25.12.2014 tarihli geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmazlara somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 1179 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2012 yılındaki emlak vergisine esas m² değerinin gönderilmesi istenilmiş ise de, bu hususun yerine getirilmediği anlaşılmış olup, mahkemece somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 1179 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2012 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerinin belediye başkanlığından,
2-Dosyada mevcut ... Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünün 22.08.2012 günlü 3891 sayılı yazısında dava konusu taşınmazlardan 646 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kısmen TCK kamulaştırma sınırı içerisinde, kısmen de 1/1000 ölçekli uygulama imar planı sınırı dışında kaldığı, yine belediye"nin 31.01.2013 günlü 421 sayılı yazısında dava konusu taşınmazlardan 646 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kısmen TCK kamulaştırma sınırı içerisinde, kısmen de 1/1000 ölçekli uygulama imar planı sınırı dışında kaldığı, dava konusu taşınmazlardan 646 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı sınırı dışında kaldığı belirtilmiş olup, Dairenin geri çevirme kararı üzerine ... Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü"nün 20.03.2015 günlü 920 sayılı yazı cevabında, dava konusu 646 ada 18,19 ve 20 parsel sayılı taşınmazlarda ayrım yapılmadan ve hangi parsel olduğu belirtilmeden parselin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı sınırı dışında kaldığı belirtilmiştir, Buna göre mahkemece aradaki çelişki giderilmek suretiyle dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle ayrı ayrı imar planı içinde kalıp kalmadığı, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), dava konusu taşınmazın belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı ile belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından,
3-Davalı idare tarafından dava konusu taşınmazlardan 646 ada 18 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemleri yapıldığı belirtildiğinden, dava konusu taşınmazlardan 646 ada 18 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemlerine ilişkin kamulaştırma kararı, idarenin kıymet takdir raporu, noter tebligat belgeleri, kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edilip edilmediği, paranın alınıp alınmadığı gibi hususları içeren kamulaştırmaya dair tüm belgelerin idare, taraflar, ilgili noter ve banka şubelerinden,
4-... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/558 Esas 2012/92 Karar sayılı dosyasının aslının veya onaylı örneğinin iligili mahkemesinden,
Getirtilerek dosyaya konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden, sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.